На Facebook подали в суд за плагиат товарного знака

0
549

Летом текущего года, а именно в июне, всемирно известная корпорация Facebook представила всем нам свой новый, крайне неожиданный продукт — криптовалюту под названием Libra. Одновременно с анонсов этой самой Libra, Facebook точно так же познакомил нас и со своей дочерней компанией Calibra, деятельность которой должна состоять в управлении вышеуказанной криптовалютой. Но знакомства общественности с Calibra было не только словесным, ведь точно так же нам показали и логотип данной дочерней компании. На тот момент этому логотипу никто не придал никакого значения, ведь он выглядел крайне обыденно, в нём нет ничего интересного. Тем не менее несмотря на это данный логотип всё же сумел выстроить вокруг себя скандал, который заключается в том, что на Facebook и Calibra в суд подал молодой стартап-банк под названием Current. И претензия данного стартапа заключается в том, что логотип Calibra невероятно сильно похож на логотип Current. На данный момент стартап пытается отстоять своё имя, утверждая что вышеуказанные компании нарушили её права на товарный знак.

Несмотря на то, что первым делом кажется, что обвинение выдвинуто по отношению лишь к двум компаниям, Facebook и Calibra, на самом же деле Current пытается «противостоять» сразу четырём обвиняемым. Речь идёт про, естественно, саму корпорацию Facebook, её дочернюю компанию Calibra, компанию Character, являющаяся дизайнерским агентством, которое и создало столь скандальный логотип, а так же некую четвёртую организацию, «которая по IP-адресу точно так же связана с Calibra. Да, хоть нахождение в этом списке всех трёх обвиняемых более-менее понятно и обосновано, четвёртый же, а именно дизайнерское агентство, на первый взгляд попало в него по какой-то ошибке. Однако же если копнуть чуть глубже, то все вопросы по этому поводу сразу же отпадают. Дело в том, что агентство Character занималось разработкой как логотипа для Calibra, так и для Current, так что выдвинутый иск более чем обоснован.

По всему этому поводу высказался даже Ховард Шире, глава отдела интеллектуальной собственности в Pepper Hamilton LLP. Его заявление выглядит следующим образом: «Уж очень сильно подозрительно, что за разработку логотипа ответчика отвечала точно такая же фирма, что создавала и логотип истца. Тем не менее нам не следует делать каких-либо поспешных, преждевременных выводов. Нужно подождать до тех пор, пока не появится существенно больше деталей в рамках новоиспечённого дела для того, чтобы наиболее точно узнать, почему же два обсуждаемых логотипа так сильно похожи друг на друга. Я не собираюсь кого бы то ни было хоть в чём-то обвинять, но не могу не отметить и то, что сходство между логотипами действительно невероятно большое, и это действительно выглядит крайне подозрительно.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here