Генеалогическое древо динозавров, составленное около 130 лет назад, может не выдержать испытание временем. На основе нового исследования десятков окаменелостей и десятков тысяч конкретных анатомических особенностей ученые из Кембриджского университета и Лондонского музея естественной истории предлагают избавиться от старой классификации и заменить ее новой, которая, по их мнению, лучше отражает эволюцию динозавров.
Палеонтолог Гарри Силей создал существующую классификацию в конце 19 века, когда он впервые разделил динозавров на две отдельные группы, в зависимости от строения их костей таза: ящеротазовые (Saurischia) и птицетазовые (Ornithischia). Ящеротазовые дополнительно подразделялись на подотряды четвероногих растительноядных зауроподоморф (Sauropodomorpha) и хищных двуногих теропод (Theropoda), а птицетазовые делились на различные мелкие группы, но без серьезных различий внутри отряда. Чтобы было понятнее, к зауроподоморфам относятся огромные динозавры с длинной шеей, например, диплодок, к тероподам — тиранозавр, а к птицетазовым — стегозавр.
В принятой структуре отряд птицетазовых ответвляется раньше, а два других подотряда более тесно связаны между собой. Но это новое исследование обнаружило, что у теропод больше сходства именно с птицезадовыми, чем с зауроподоморфами, несмотря на схожесть строения костей таза. По мнению исследователей, одно лишь строение таза не может быть универсальным способом классификации и предлагают более сложные параметры для этого, которые в целом сводятся к объединению птицезадовых и теропод в один отряд.
Также исследование затрагивает вопрос о том, когда и где впервые появились динозавры. Ранее считалось, что динозавры появились на Гондване, древнем суперконтиненте, который составлял большую часть суши в Южном полушарии, но новое исследование предполагает вероятность того, что они появились в Лавразии, в Северном полушарии.
«Палеонтологи 130 лет рассматривали филогенез динозавров определенным образом. Наше исследование показывает, что они должны пересмотреть свои взгляды на эволюционную историю этих существ. Это просто наука в действии. Вы делаете выводы, исходя из одних данных, а потом новые данные или теории требуют резко пересмотреть накопленные знание и адаптировать свое мышление», — сказал один из авторов исследования Дэвид Норман.
